Algumas verdades sobre a crise financeira criar PDF versão para impressão
16-Set-2007
Habitação à venda - crise no imobiliário americanoNos Estados Unidos, a desresponsabilização do Estado nas instituições federais de crédito é em grande parte responsável pela recente crise financeira, explica o economista francês Gérard Duménil, em entrevista à revista Politis de 30 de Agosto de 2007.

A recente crise do crédito e da Bolsa sublinha, uma vez mais, a amplitude da desregulamentação financeira do neoliberalismo?

Gérard Duménil: A queda das bolsas, brutal mas rapidamente corrigida, é um efeito secundário de uma crise de crédito. Mais precisamente de uma crise de um tipo particular de crédito.

A criatividade das instituições financeiras neoliberais parece não ter limites. Assim que há novas possibilidades de lucro, novos procedimentos são postos em prática. E o mais extraordinário, é a capacidade destas instituições transferirem uma grande parte destes riscos para outros agentes económicos. Sabe-se que o crescimento da economia dos Estados Unidos é em grande parte conseguido pela despesa das famílias, por um consumo louco dos mais ricos e por uma extensão, sem precedente nem comparação, do crédito hipotecário às famílias, isto é um aumento crescente do crédito à habitação, de muito longo prazo (mas que, neste país, serve igualmente para outras aquisições). As taxas de juro sobre estes créditos permanecem relativamente baixas (são as taxas de juro a curto prazo que sobem).


Como podem os bancos sustentar esse endividamento crescente?

É preciso sublinhar a importância histórica de agências federais cuja função é "comprar", aos bancos que emprestam, os créditos sobre os clientes. Elas têm nomes atraentes: Fannie Mae e Freddy Mac1. O seu papel foi crescendo até 2001, altura em que estas agências detinham 38% de todos os créditos hipotecários do país. Originariamente públicas, elas estão de facto privatizadas ou a caminho de estarem. Mas a sua imagem é ainda a de instituições "garantidas" pelo governo: numerosos agentes, especialmente estrangeiros, não notaram que estas agências são agora privadas (o Japão está longe). "Um grave erro", declarou Alan Greenspan, anterior presidente do Banco Central dos Estados Unidos, numa tonitruante declaração de 2004. Recomendando também a limitação e o controlo da actividade destas agências, que supostamente distorcem a "disciplina de mercado". Concentrado de ideologia neoliberal. Tudo vai mal para estes actores tradicionais da política de crédito dos Estados Unidos. No seguimento da desresponsabilização do Estado, estas agências são invejadas por novas empresas que entraram neste nicho lucrativo. A actividade deste novo sector expande-se há alguns anos, enquanto a das Fannie e Freddy se contrai. De 38% dos créditos hipotecários em 2001, as agências federais regressaram a 30%, tendo o terreno perdido sido ganho pelas novas empresas. A Fannie Mae acaba de perder um processo que lhe custou 400 milhões de dólares.


Em que é isso importante?

Porque são precisamente as empresas que se lançaram no espaço aberto pela desresponsabilização do Estado que estão na origem da crise! Um bom exemplo de privatização e de abertura de um sector à iniciativa privada com consequências desastrosas. Mas faltam-nos ainda dois elementos para compreender os motivos desta crise. É preciso em primeiro lugar saber que estas agências e empresas se financiam emitindo títulos (comprados por particulares ou por instituições financeiras, nacionais ou estrangeiras). Estes títulos são, por sua vez, "encostados" aos créditos originais, o que significa que quem os adquire, compra, de facto, um "cabaz" de tais créditos. Os particulares ignoram frequentemente o conteúdo do cabaz (é o mesmo procedimento pelo qual os bancos dos Estados Unidos revenderam a dívida do "terceiro-mundo", como mostrou o escândalo provocado em Itália pela venda da dívida argentina a famílias, que só descobriram quando aquele país deixou de pagar). Mas, quem quiser, pode comprar assim todas as espécies de crédito, por exemplo dívidas das famílias americanas em cartões de crédito. Este negócio da "titularização", como se costuma chamar, é florescente. Os seus agentes encontram-se em conferências gigantescas, em hotéis de cinco estrelas2. Eles apresentam-se como os benfeitores da humanidade: "A vossa indústria é a chave que desperta os sonhos da nossa nação", declarava o presidente da circunspecta US Securities and Exchange Comission numa assembleia de representantes deste sector.


E é este novo negócio que provocou uma crise?

A última peça do puzzle é que, face à queda das taxas de juro sobre os créditos hipotecários, estas empresas lançaram-se no financiamento dos "sonhos" de quem quer ter uma casa sua mas não tem os meios para os realizar, tendo em conta a estagnação do poder de compra que o neoliberalismo impõe. Uma actividade tanto mais atraente quanto as taxas de juro sobre estes créditos de risco (subprime) são mais elevados. Juntemos os dois elementos. Primeiro ponto: os riscos de conceder crédito a estas famílias frágeis eram tais que as cessações de pagamento tomaram proporções inesperadas. Segundo ponto: instituições e famílias imprudentes tornaram-se donos dos títulos que corporizavam estes créditos duvidosos. E eis que estes compradores, tocados pela desvalorização destes títulos, já não dão prova do seu habitual optimismo nos mercados bolsistas! A crise do crédito transforma-se em crise bolsista: os cursos caiem. Conhece-se o desfecho. Deus ex machina, os bancos centrais põem a flutuar as tesourarias com uma criação monetária ex nihilo.


Pode-se sair sempre bem dessas reflutuações de curto prazo?

Esta crise é interessante pelo que ela revela indirectamente. Sem entrar na análise do conjunto dos desequilíbrios da economia dos Estados Unidos3, pode-se dizer que ela mostra que as potencialidades de crescimento da dívida das famílias deste país atingem certos limites Para que a festa neoliberal sob hegemonia dos Estados Unidos continue, será preciso arriscarem-se a chamar para ela uma fracção das famílias que provavelmente é incapaz de suportar o seu ritmo? É preciso procurar taxas de juro mais elevadas do que as fronteiras do razoável? Diz-se que a despesa das famílias é um factor crucial do crescimento dos Estados Unidos. Bloquear a corrente de créditos que lhe são destinados, seria, a curto prazo, precipitar a recessão que se anuncia em lugar de a remediar, mas sobretudo, a mais longo prazo, comprometeria as taxas de crescimento relativamente elevadas da economia dos Estados Unidos. Que outras alavancas para sustentar então a actividade? As ferramentas das políticas macroeconómicas estão já em acção. O défice público já existe, o dólar fraco também. As taxas de curto prazo vão muito provavelmente ser diminuídas. Mas os remédios esgotam-se. Na mundialização neoliberal, o crescimento concentra-se nas duas extremidades do leque da riqueza, entre os Estados Unidos e países cuja mão-de-obra é vendida a baixo preço, como a China. É um elemento central da propaganda neoliberal. Imaginem uma taxa de crescimento "francesa" nos Estados Unidos! Uma perspectiva insuportável para o senhor do mundo. Alguma coisa devia então mudar. Mas o quê ao certo? Para melhor ou para pior?

Entrevista feita por Thierry Brun

1 Um pouco diferentes são os Federal Home Loan Banks

2 Última Conferência "Subprime ABS", 18 e 19 de Setembro de 2006, Hotel Four Seasons, Las Vegas

3 Consultar o site que eu partilho com Dominique Lévy: www.jourdan.ens.fr/levy

 
< Artigo anterior   Artigo seguinte >
tit_todosdosiers.png
© 2019 Esquerda.Net
Creative Commons License
Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons.